如何让问责成为一种动力

　　 问责已经实行了好几年，但从现实生活的情况来看，似乎问责并没有使多少官员产生一种压力，也没有产生一种动力，效果似乎并不太大，甚至出现了一些官员刚刚被问责，不久便官复原职或异地任用。从根本上来说，问责不是为了单纯追究某个人的责任，是为了警示，激励更多的官员以此为鉴，也为了今后不再出现类似的错误发生。如何让问责成为一种动力呢，我觉得这才是问责的意义所在。

　　问责的运用，从我们看到的或听到的情况来看，多数问责的是一些副职或一些直接当事人。即使有少数“一把手”被问责，然而，还出现了一些不久官复原职或异地任用的现象。这就会使民众对问责产生了疑惑，一些没有问责的官员就会产生两种情绪，一是不再对问责产生敬畏，问责在其心中已经失去了应有的威严和严肃，甚至怀疑上级部门对一些懈怠官员存在袒护之嫌，在他们身上可能失去向好的动力，因为好坏已经失去了差别，好坏一个样了。那些被问责官员的官复原职或异地任职，使问责没有发挥其褒奖先进、贬斥落后的作用。二是让正在心存懈怠的官员不能立即警醒，还在懈怠中讨日子。因此，鉴于这种情况，我们就应该建立一种激励机制，消除这种不良现象。而问责就在于建立一种如何退出机制，退出机制核心又在于增强官员的荣誉感和提高失去官职的成本。

　　从官员本身来考虑，因为他们在职时，充分运用过权力，享受过荣誉，而一旦你没有履行好义务、错误地履行了职责，那么你就必须付出代价，因为权力和责任是对待的。这样才会权责分明，使错误的吸取教训，受到相应处罚的代价，以警醒来者，没错误的受到鼓励，激励其加倍努力，发扬成绩。不然，在问责后，还会出现发生过的错误，何也？因为权责不明，只处理几个副职或当事人，结果今后处于决策层的还是那几个人，真正的风险防控难以奏效，使问责难以达到应有功效，问责最终难以成为一种激励机制而徒有虚名。

　　因此，在我们理清权责的明确界线后，问责发挥其特有的作用，使优者更优，劣者自省，问责才会成为一种动力。（管荣保）