"整治银行乱收费"被指避重就轻 新华社连发5问

　　继银监会宣布重拳出击银行业乱收费，2月10日，中国银监会、中国人民银行和国家发展改革委联合下发了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。其中明确表示，与人民生活关系密切的基本商业银行服务价格，将实行政府指导价或政府定价；商业银行自行制定的价格，必须“明码标价”。

　　2003年，我国曾颁布《商业银行服务价格管理暂行办法》，但近年来随着商业银行金融产品不断丰富，社会公众的金融服务需求不断提升，其已经不能满足社会发展和改革的需要。根据新版《办法》规定，商业银行服务价格将分别实行政府指导价、政府定价和市场调节价。

　　根据《办法》，除上述政府指导价或政府定价外，商业银行其他服务价格实行市场调节价。这一价格应由商业银行总行(总公司)制定和调整，并“明码标价”。

　　同时，商业银行也必须通过多种渠道将服务价格信息告知消费者，其中包括服务项目、价格、政府指导价或政府定价的批准文号等。

　　业内专家称，监管层规范商业银行的价格管理体系，使之逐步走向公开透明的做法值得肯定，但征求意见稿未提及如何减免此前备受争议的一些收费项目，因此有“避重就轻”之嫌，建议相关部门多倾听民众呼声，银行收费应更多让利于民。

　　明码标价能否遏制银行收费冲动？

　　“报备制”力度远不及“审批制”

　　根据征求意见稿：“除规定实行政府指导价、政府定价的商业银行服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价”。商业银行在提前30天或15天向相关部门报告后，可制定和调整市场调节价。征求意见稿同时规定，银行服务价格应严格实行“明码标价”。

　　但在一些法律界人士看来，征求意见稿中提出的政府定价、指导价范围太窄，政府对于银行收费的干预 、监管力度还太小 ；而在市场调节价方面，给予银行自由调节空间过大。律师董正伟指出，征求意见稿实际上是对银行服务收费实行“报备制”，相较此前一些法律人士期待的“审批制”，“报备制”的监管力度小得“不是一点半点”。董正伟指出，目前的征求意见稿并不能解决社会公众长期质疑的银行收费乱象；所谓“报告”“明码标价”反而从法律上为银行收费打开绿灯，为收费合法化提供依据。

　　服务价格制定如何增强消费者话语权？

　　银行收费应开听证会征求意见

　　记者注意到，在该办法39条法规中，有15条提及金融消费者。这些条款规定以较大篇幅明确了银行对消费者须“明码标价”，消费者有权在银行调整服务价格时中止服务等。需要指出的是，征求意见稿仅在政府定价、政府指导价制定上提及要征求消费者意见；而对于银行可自行制定的市场调节价，未提及与金融消费者商量或征求消费者意见。

　　北京问天律师事务所主任张远忠指出，一些银行在一些服务收费上“漫天要价”和混乱现状，与一直以来消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系。

　　“不管是政府定价、指导价，还是市场调节价，都应征求消费者意见。”中国消费者协会副会长、中国人民大学教授刘俊海说，即便是受实际情况所限，银行无法做到与每个消费者单独协商，也应该召开听证会征求消费者或者消费者组织意见。

　　如何用好公众意见做好“开门立法”？

　　不要畏惧争议也不要回避争议

　　尽管各界人士对于新办法有这样或那样的意见，且不乏犀利观点，但接受采访的人士无一例外不对三部委公开征求公众意见、“开门立法 ”的态度给予肯定和支持。一些法律界人士更关注的是 ，如何做好此次“开门立法”？

　　有业界专家指出，首先应搞清楚制定和完善办法应该遵循何种原则。我国建设的是社会主义市场经济，市场经济的核心是契约自由、公平。此前大量存在的银行乱收费现象表明 ，一些银行存在滥用市场地位、剥夺消费者契约自由的现象，破坏市场化原则。

　　因此，出台办法要做到进一步弘扬社会主义市场经济精神 ，社会主义市场经济应该是考虑到多数人、广大金融消费、广大投资者利益的市场经济，而不是从部分机构利益出发，片面移植所谓海外经验，应避免曲解市场化原则。

　　“不要畏惧争议 ，也不要回避争议 。”刘俊海表示。

　　

   1 2 下一页 

　　

   1 2 下一页